Сб. Июл 24th, 2021
    DeVex #14, Free TON,

    На встрече обсудили предложение о проведении конкурса DeNS: особенности экономики и аукциона, сообща распределили призовой пул. Также решили вопрос, кто должен проверять вестинги SDK, каким образом и как часто, а также нужны ли вотчеры.

    DeNS: проблема пролонгации имен

    Предложение провести данный конкурс, по мнению Мити (он же и инициатор), вполне обосновано: так решится проблема децентрализованного нейминга аккаунтов во Free TON. В дизайне TON DNS, написанном сотрудником TON Labs Александром Мурзиным, есть проблема: это обычный контракт с парой. “Мы придумали, как сделать DeNS на основе похожего механизма с TIP-3, т.е. полностью распределенный реестр, — проясняет ситуацию Mitja. — Я предлагаю конкурс на имплементацию, потому что нам нужен этот нейминг в TON: он сильно улучшает юзабилити. И да, мы (TON Labs) будем также участвовать в конкурсе”.

    На вопрос Alex Novikov, можно ли продлевать или ограничивать имя, если оно зарезервировано, как в DNS, Mitja ответил, что здесь такого нет, причем он не считает, что это вообще нужно. Alex усомнился: “Но на имя же может быть что-то завязано, какие-то внешние ссылки, например. Если я перекупил такое имя, то, можно сказать, полностью разрушил его бизнес”. Mitja согласился, что пролонгацию все же нужно сделать, но ее цену достаточно трудно установить, ведь она должна меняться: “Идея в том, если хочешь гарантированную цену, есть смысл брать домен на самый длительный срок, так никакого риска потерять его или купить по высокой цене нет. Можно сделать так: проводить аукцион, но давать преимущественное право покупки по второй цене текущему владельцу домена. Хотя это тоже может быть проблемой, потому что могут назло поднимать цену”.

    Marina усомнилась в такой идее, ведь люди могут начать играть против друг друга. Mitja считает, что риск есть в том случае, если, например, домен очень дорогой, с большим бизнесом.

    Надежный аукцион

    У Dmitry много вопросов по экономике, ведь она достаточно необычная: “Думаю, у всех есть сомнения, как все будет работать с точки зрения экономики аукциона, куда эти токены пойдут”.

    Mitja уверен, что все хорошо работает: “Это  vickrey second price auction, который уже много лет на рынке. Есть огромная теоретическая база, написано много научных работ, поэтому сомнений нет. Похожую математику мы с Андреем Ляшиным написали в стейблкойн, который  работает на том же аукционе. Токены же могут пойти, например, в тот же Developer Giver. Это точно обсуждаемо”.

    Также Dmitry задал вопрос, кто будет деплоить системный смарт-контракт, есть ли риск попасть на недобросовестного разработчика? Mitja объяснил, что разницы, кто будет деплоить, нет, потому что у того человека не будет метода оунера, сет-кода. И даже при желании он ничего плохого не сможет сделать. А если необходимо обновление, при наличии сет-кода, можно привинтить его к SMV-контракту, который будет голосованием определять механизмы.

    Про призовой пул

    В ходе дискуссии решили, сколько будет призовых мест, какова будет награда за каждое и что с поощрением за участие.

    Предложение разнились: кто-то предложил 3 места, кто-то — 5, но, как считает Alexey Novikov, цель заключается в привлечении большего количества участников: “Чтобы не только initial members получали призы, но и другие люди”. Поэтому чем больше призовых мест, тем лучше.

    А так как выдача токенов — это эмиссия, с помощью выявления лучших решений, то, по мнению Nikita, 5 мест — и правда лучшее решение, т.к. именно разработчики смарт-контрактов больше всего двигают сеть.

    Alexaner S. высказал свое мнение, что вестинг 2-5 мест не обязателен: “Одно глобальное призовое место за заявку с вестингом, а всем участникам работающих решений, выплатить сумму за участие”.

    Mitja с таким подходом не согласен: “Все должны быть в равных условиях, контракт в сети может быть такой не один, а их использование —  совершенно разным”.

    Darkwing Dark солидарен с Mitja: “Цель — привлечь грамотных разработчиков, и суть вестинга именно в этом — удержании ценности в виде человека на долгий период. Не только в рамках этого конкурса”.

    В ходе голосования решили, что будет 5 призовых мест: 50-40-30-20-10 тысяч токенов. Просто за участие все заявки, где есть голоса и ни одного реджекта, получат по 1500 токенов.

    Вестинг и SDK

    Ekaterina Pantaz говорит о задачах, которые предстоит решить, желательно здесь и сейчас: как проверять вестинги, удовлетворяет ли работа участников условия конкурса — кто все это будет делать?

    Dmitry предложил смотреть по репозиториям, например, в течение всего периода вестинга, ведь повторное тестирование — это не то, что хотелось бы.

    Сергей Тюрин предложил собираться раз в месяц и голосовать: “Возможно, на смарт-контрактах в течение 3-5 дней до конца месяца. И обозначить критерии, чтобы сильно не углубляться в тестирование, изучение. Именно хотя бы по отзывам поддержки репозиториев”.

    Pavel P выдвинул свою версию лучшего исхода событий: “Технически проще как раз сделать вестинг более автоматизированным, отменив его  со стороны сабгава. Тогда не нужно будет каждый раз голосовать”. И только если будет отмечен факт нарушения, то тогда группа людей, которая будет писать мультисиг, должна вестинг убрать.

    Darkwing Dark уверен, что проверка в любом случае должна быть, хотя бы средняя по детальности: “Нужно видеть, что решение реально работает, чтобы это мотивировало разработчиков делать что-то правильное, а не просто поддерживать решения. Можно просить разработчиков сделать некий отчет о том, что конкретно было сделано, чтобы снизить нагрузку на тех, кто будет проверять это решение”.

    Alexander S. добавил, что разработчики сами должны выкладывать гайды, чтобы можно было быстрее и удобнее принимать решения и апдейты: “Предлагаю обращать больше внимания именно на условия вестинга в конкурсах. Потому что касательно SDK в условиях не было чего-то такого прописано, что разработчики должны это сделать, например, как-то улучшать свой продукт”.

    Завершая дискуссию, Marina Guryeva предложила проголосовать и по итогам вынесла вердикт: “Автоматически считаем, что все выполняют условия конкурса и занимаются доработкой. Но если кто-то сообщает о нарушениях, то рассматриваем кейс по недоработке и голосуем за исключение команды из пула тех, кто получает награду”.

    Watcher wanted (в поисках вотчера)

    Andrey Falaleev внес свое дельное предложение, которое нашло поддержку участников встречи: “Сейчас в криптоэкономике есть популярные решения, когда есть вотчеры, которым платят награду за найденные недостатки и т.д. Если пустить все на самотек, вполне возможно, что что-то плохое можно пропустить”.

    Alex Nivikov уверил, что пропустить что-то вряд ли получится: “Технология так настроена, что негатив мы видим в первую очередь, и если что-то не так с каким-то решением, кто-то подал заявку, бросил сообщение в группу Dev EX или любую другую, поднимется такая волна, что мы по-любому будем об этом знать”.

    В результате голосования большинство решило, что конкурсу по поиску вотчеров быть.

    1
    0