Сб. Ноя 27th, 2021
    Free TON

    Инициатива проведения конкурса исходила от TON Labs. Организаторы таким образом предполагали настроить механизм взаимодействия со сторонними информационными ресурсами глобального уровня.

    По мнению технического директора TON Labs Мити Горошевского, давно назрела необходимость развития связей с общественностью. Конкурс на лучший  PR — это способ наладить децентрализованное партнерство с профессионалами этой области. А прозрачный механизм  конкурса  и принципы меритократического распределения токенов должны стать хорошим стимулом для творческой части сообщества Free TON.

    Важность конкурса для сообщества подтверждается и внушительным призовом фондом. Предполагается, что работы участников будут оцениваться на каждом из десяти запланированных этапов. Длительность одного этапа — 28 дней. В каждом из периодов награды будут распределены следующим образом:

    1 место — 75 000 TON
    2 место — 50 000 TON
    3 место — 25 000 TON

    Помимо трех победителей вознаграждение получат и авторы оригинальных статей — по 500 TON за каждый материал, соответствующий условиям конкурса.

    Суммы вознаграждений не дают покоя форумчанам и организаторы допускают изменение условий оплаты по итогам дискуссий.

    В конкурсе учитываются как оригиналы опубликованных статей, так и переводы, измененные варианты, — если первоисточник очевиден. Сама же редакционная статья должна быть вписана в блокчейн  Free TON. В конце каждого периода участник конкурса через DePress DeBot публикует закрытый ключ статей для проверки.

    DePress DeBot написан специалистами TON Labs специально к конкурсу.

    По условиям конкурса жюри рассматривает только статьи, опубликованные на 200 000 лучших веб-сайтов, получивших рейтинг Alexa Global.

    На первом этапе жюри конкурса было независимым и не относилось ни к одному из субуправлений.

    Победители первого этапа

    На первый этап было подано 15 заявок, включая дубли перезаявленных работ. Большинство заявок, так или иначе, были отклонены либо набрали минимальное количество баллов. Фактически судьи высоко оценили только три работы. Они и разобрали призовые места.

    Первое место

    Победила команда Михаила Кабанова с заявкой №13 с презентацией продвижения статьи “Как TON во Free TON превратился”.

    Статья рассказывает о том, как проект Павла Дурова превратился во Free TON, как работает платформа и в чем ее отличие от других блокчейн-проектов.

    Как пояснил в презентационной части конкурсной работы Михаил Кабанов, анализ запросов показал, что наиболее востребованная тема — история платформы Free TON. От этого и оттолкнулись. Также в статье сделан акцент на децентрализованном управлении.

    Статья представлена в глобальном информационном сообществе на шести языках: английском, русском, итальянском, турецком, вьетнамском и индонезийском.

    На подготовку конкурсной работы было потрачено полтора месяца.

    Комментарии судей конкурса практически отсутствуют. Согласно механике конкурса роль жюри сведена к фиксации результатов.

    Организаторы стремились максимально автоматизировать процесс и свести к минимуму влияние человеческого фактора.

    Комментарии, в том числе и к победившей работе, — это просто цифра, обозначающая либо балл, либо место, которое судья отдает работе. Из 27 судей 23 поставили заявке Михаила Кабанова высший балл. Редкое единодушие и чрезвычайно высокие 9,85 балла.

    Второе место

    На втором месте заявка №7 от Gregory 78rus. Работа набрала 9 баллов ровно.

    В заявке представлены результаты продвижения трех статей: “Правила хорошего TONа: как развивается проект, который никому не принадлежит”, “Мосты любви и дружбы — самый быстрый бридж с Ethereum” и статья-новость о партнерстве с Changelly.

    По словам авторов, таким образом им удалось получить больше публикаций и осветить проект с разных сторон. По этой причине в презентации несколько публичных ключей (public key), а сам отчет разбит на разделы.

    Набор использованных языков для каждой статьи разный. Представленная инфографика отображает территорию и прогресс пользовательского интереса за квартал.

    Третье место

    Замыкает тройку лидеров заявка №15 от encipher.  Автор презентует продвижение на 8 площадках статьи “Криптовалюта, которую я строю сам…, экосистема Free TON”. Судьи оценили работу в 8,03 балла.

    Автор от первого лица рассказывает о том, как он познавал мир криптовалюты, наблюдал закрытие проекта TON братьев Дуровых, а затем включился в работу нового проекта под названием Free TON.

    Презентация содержит ссылки на публикации, инфографику по странам и динамику трафика за 90 дней.

    Дискуссии на форуме

    Для многих желающих принять участие в конкурсе его условия оказались слишком сложными: регистрация в блокчейне, использование DePress DeBot, анализ опубликованных материалов. Этот путь удалось осилить лишь избранным, а Мите Горошевскому регулярно приходилось давать пояснения.

    Активно принимали участие в дискуссии победитель данного этапа Михаил Кабанов и обладатель второго места @Gregory78rus. Их работы, которые уже можно считать образцом для участников следующих этапов, довольно просто и лаконично представляют итоги коммуникации с информационными ресурсами. Судя по комментариям на форуме, в период подачи заявок участники успевали консультироваться друг с другом по техническим моментам.

    Большинство заявок было подано практически на грани дедлайна. Это оказалось связано в том числе и с опасениями авторов, что статьи в открытом доступе могут быть использованы конкурентами. Опасения сопровождались предложениями закрыть просмотр работ до окончания приема заявок. И это не впервые.

    Слово авторам лучших работ

    После подведения итогов этапа Михаил Кабанов обратился к жюри и организаторам конкурса с предложением провести следующий этап в рамках Community Voice Subgovernance.

    Смысл, по словам Михаила, в том, что это специфический конкурс. Участие в нем и оценка заявок, требуют понимания, как в целом работает “пиар”, чем отличаются SEO-статьи от PR-статей.

    “CommVoice был запущен достаточно давно, но активно работать так и не начал. Запуск DePR Stage #2 — прекрасный повод, чтобы ситуация изменилась. Также отмечу, что стартовал и конкурс жюри, то есть оценивать заявки будет широкий круг специалистов. Пользуясь случаем, хочу пригласить в CommVoice Subgov всех тех, кто обладает опытом в PR и маркетинге ваш вклад будет очень полезен всему сообществу”.

    • Организаторы стремились к тому, чтобы минимизировать влияние человеческого фактора на оценку работ. Насколько им это удалось?

    По мнению участников проекта, формально процесс действительно автоматизирован: конкурсант сдал публикации, напротив каждой ссылки проставил рейтинг по Алексе — остальное дело техники.

    • По поводу “автоматизации” высказался и Gregory78rus.

    Схема обработки результатов не учитывала многие факторы. Например, было подано немало работ, где нарушался принцип, требующий отсутствия любой информации о том, что перед читателем пресс-релиз или партнерский материал.

    Замечания Gregory78rus были услышаны на форуме — в условия конкурса были внесены уточнения по требованиям к заявкам.

    • Впереди новые этапы, и конкурсанты (и не только) видят необходимость внести изменения в их ход.

    Михаил Кабанов упоминает предложение Мити Горошевского о том, чтобы оценка работ проводилась на “техническом уровне” — соответствовала определенным критериям, т.е. посчитали, проголосовали. Естественно, критерии надо прописывать более формально, чтобы не было разночтений.

    Gregory78rus отметил, что надо понимать, что по сути мы имеем дело с абонентским PR-обслуживанием компании. И здесь крайне важна НЕПРЕРЫВНОСТЬ работы, потому что пиарщик “приручает” журналиста и журналист уже знает, у кого ему взять ту или иную информацию. Это приводит к увеличению числа публикаций. А это значит, что промежутки между спринтами должны быть минимальными.

    • В списке предложений и обратная связь с жюри, ведь среди участников конкурсов Free TON сообщества  много профессионалов с многолетним опытом, которые заслуживают право на апелляцию.

    Gregory78rus напомнил, что в жюри работают люди и хотелось бы быть уверенным в том, что они разбираются в PR хоть немного. И раз уж это живые люди, а не машины, было бы неплохо, если бы существовала система апелляций и оспаривания результатов на случай предстоящих спорных ситуаций. И чтобы в ходе подсчета голосов представители жюри связывались с конкурсантами… не зря же требуется оставить свой Telegram в отчете.

    ________________________

    Дискуссия по уточнению правил продолжается, а тем временем начался процесс голосования по второму этапу.

    6
    1