dim. Jan 2nd, 2022
    Free TON, Benjamin Bateman,

    “… Si nous continuons à évoluer vers un environnement de cryptomonnaie, comment le gouvernement percevra-t-il les impôts? S’ils ne peuvent pas voir les transactions, ils ne peuvent pas appliquer leurs lois, gérer leur dette, gérer leur économie…”

    Gérard Dachet, Fondateur et président de la Government Blockchain Association (GBA) et aussi une personne très citée. Il y a au moins une demi-douzaine d’extraits que je pourrais choisir pour attirer votre attention sur cette interview. Cependant, j’ai choisi cette citation particulière non seulement en raison de son impact sur le clickbait, mais aussi parce qu’elle incarne une grande partie du problème que la GBA entend résoudre. Payer des impôts ou se conformer aux réglementations gouvernementales n’est peut-être pas le passe-temps favori de quelqu’un, mais c’est un mal nécessaire. Et si un monde sans politiciens peut sembler utopique à certains, qu’en est-il de la vie sans les services gouvernementaux qu’ils coordonnent? Eh bien, cela pourrait être plus difficile dans notre climat actuel.

    Dans cet esprit, il n’est pas surprenant que la GBA soit une entreprise très occupée, alors commençons, d’accord?

    • Salut Gérard. Merci d’avoir pris le temps de me parler! Premièrement, le 4 mars, vous avez eu un débat sur le vote par blockchain. Nous pourrions dire que c’était un événement brûlant! Pourquoi pensez-vous que la blockchain et le vote sont une question si controversée?
    Free TON, GBA, Ben Sunderland

    Eh bien, c’est assez intéressant, si nous revenons à l’époque où j’ai parlé pour la première fois de Bitcoin aux gens, je trouverais une tendance. Lorsque vous leur parlez pour la première fois de Bitcoin, ils se mettent en colère. Puis, après un certain temps, ils le rejettent la plupart du temps, mais finalement, ils l’acceptent. Je pense que c’est parce qu’il s’agit d’un changement de paradigme. Je ne sais pas si vous connaissez le terme “dissonance cognitive”, mais quand quelque chose ne correspond pas à notre compréhension du monde, cela se bloque. Par conséquent, depuis de nombreuses années, il existe un paradigme de vote, selon lequel le vote se fait sur papier, avec l’aide des travailleurs des bureaux de vote et que cela se fait d’une certaine manière. Ce concept est la dissonance cognitive. Cela ne correspond tout simplement pas à ce que nous avons vu au fil des ans avec les bulletins d’information papier — et les gens y croient toujours. Ainsi, lorsque vous parlez aux gens des capacités électroniques ou de tout ce qui y est lié, ils pensent immédiatement aux hacks. Tout le monde pense à toutes ces choses comme les « princes nigérians », les arnaques par e-mail et tout ça, et ça ne va pas! Il faut vraiment un certain temps pour approfondir et examiner toutes les couches pour vraiment tout comprendre avant de pouvoir dire: “D’accord, c’est quelque chose que je peux faire”. Mais en général, vous allez à l’encontre du paradigme, vous allez à l’encontre des règles, et je ne blâme pas les gens d’être contre, car toute personne raisonnable y sera opposée tant qu’elle n’aura pas tout compris. Pourtant, même en réalisant tout cela, il faudra du temps pour traiter avec les autorités de régulation et tout le reste, et par tradition, ce n’est pas si facile. Il est peu probable que vous disiez: « Hé, faisons un vote sur la blockchain » et ils diront: « C’est une bonne idée! » C’est une grande bataille difficile.

    • Ce sentiment de dissonance cognitive résume bon nombre des humeurs dans le monde en ce moment, aussi ironique que cela puisse paraître, assis derrière des écrans qui se connectent électroniquement! Alors, plus largement, quel a été selon vous le principal catalyseur du drame post-électoral aux États-Unis en 2020?

    Eh bien, c’est pour cela que c’est un endroit idéal pour la blockchain: tout est question de confiance. Nous ne faisons plus confiance aux médias, ici aux États-Unis, beaucoup de gens ne font pas confiance aux autorités sanitaires, ne font pas confiance à nos politiciens, nous ne nous faisons même pas confiance! Nous pensons que même nos propres familles sont mal informées, car elles écoutent telles ou telles nouvelles. Nous avons donc eu un grave problème de confiance, et la blockchain est essentiellement venue au monde sur la base d’une solution au problème de confiance. Ce problème n’est pas facile à résoudre, mais je pense que c’est le principal. Et pas seulement ici aux USA. Nous avons eu beaucoup de drames et d’actualités différents, bien sûr, mais c’est un problème qui se produit partout dans le monde. La blockchain est devenue populaire avec le Bitcoin, mais la blockchain existe depuis 1991. Le travail de Stuart Haber, Scott Stornetta, Hal Finney et d’autres — a introduit la première blockchain opérationnelle en 1991. Ils l’ont fait pour résoudre le problème de l’exactitude et de l’authenticité des enregistrements numériques. Ils se sont dit: “Si le monde passe au numérique, à quoi ressemblera la vie dans un monde où vous ne pouvez pas faire confiance aux enregistrements numériques?” Bitcoin a popularisé ce concept et la cryptomonnaie, eh bien, est apparue, mais l’idée principale est de protéger les enregistrements numériques, et comme je l’ai dit, ce n’est pas seulement les États-Unis.

    Free TON, GBA, Ben Sunderland
    • Nous avons également des problèmes au Royaume-Uni, donc nous sommes tout à fait d’accord pour dire qu’il s’agit d’un problème international. Je n’allais pas trouver à redire aux États-Unis ou à une région en particulier!

    Non, je veux dire, de toute évidence, il y a eu beaucoup de drames pré-électoraux. Je ne parle à personne de mes préférences politiques, car dans ma position, c’est tout simplement inapproprié — même si j’ai de fortes tendances politiques. Mais le nombre de personnes des deux côtés traitant les autres partis de menteurs, et toutes ces choses concernant les tribunaux, par exemple le fait que “vous ne pouvez pas faire confiance aux tribunaux”, même maintenant, après les élections, il y a encore des gens qui se disputent élections “Bush contre Gore” et à ce jour, donc ça ne disparaîtra pas de sitôt!

    • Bien sûr, il y a une énorme différence entre la façon dont les différents partis appellent les choses et les voient. Par conséquent, les opposants à la technologie ont soulevé à plusieurs reprises le problème selon lequel le vote électronique, le vote en ligne et le vote basé sur la blockchain sont associés à une apathie accrue des électeurs. Que diriez-vous à cela?

    Ici, aux États-Unis, vous pouvez souvent entendre la phrase: “suivez la science”. Et ils parlent beaucoup de données en vain, mais ils n’en parlent jamais vraiment. Mais avec l’apathie des électeurs, je ne pense pas que nous ayons vraiment des données pour montrer quelque chose d’une manière ou d’une autre. Il y a beaucoup de recherches, les gens montrent toutes sortes de chiffres, mais il semble qu’il n’y a rien de concret. Il y a beaucoup d’informations anecdotiques, et d’autre part, Amelia a souligné de nombreuses informations anecdotiques pour souligner notre point de vue, mais le fait est que nous aurons toujours des problèmes. Il y aura toujours des gens qui ne pourront pas voter pour de nombreuses raisons différentes. Il y aura toujours des gens dont les voix authentiques seront rejetées. Dans une certaine mesure, ce genre de chose arrive toujours. Lorsque vous parlez de millions et de millions de personnes impliquées dans une seule activité, vous aurez tout cela et bien plus.

    •  Bien sûr, une coordination aussi massive n’est pas une tâche facile!

    En effet. La question est: que pouvons-nous faire pour minimiser les inconvénients? Il est clair que nous devons trouver un moyen pour que les personnes qui ne peuvent pas se rendre aux urnes puissent se rendre aux urnes. S’ils vont utiliser une technologie à distance, alors il me semble que nous devrions utiliser la blockchain pour protéger ces informations. Comment le faire, quel est ce processus, et les outils auront-ils du code open source? — c’est ce sur quoi nous devons travailler. Mais nous devons aussi trouver un moyen pour ceux qui sont physiquement incapables de se rendre aux urnes pour voter et faire compter leurs votes.

    • Il y a tellement de variables autour d’un problème aussi vaste que l’apathie des électeurs, je pense que c’est le cas lorsque les données qualitatives l’emportent sur toute donnée quantitative significative. Les blagues juste prouvent que cette histoire existait, comme vous le dites.

    Cela prouve que cela s’est produit au moins une fois, et si cela s’est produit une fois, cela peut se produire plusieurs fois. Nous ne savons tout simplement pas combien de fois cela se répétera. Cela peut être un incident isolé ou cela peut se reproduire. Un million de fois de plus, on ne sait jamais.

    • Puis une autre question basée sur l’objection: quels sont les principaux défis d’identité numérique et de sécurité pour les solutions potentielles de blockchain? Pouvons-nous les surmonter?

    Je pense que nous reviendrons sur la question de la confiance. Chaque fois que nous parlons d’identité ou d’identifiants, la question est: pouvez-vous leur faire confiance ou est-ce une arnaque? Quand quelqu’un va voter, est-ce vraiment lui ? Ou font-ils semblant d’être quelqu’un d’autre? Ensuite, si nous mettons en place des mécanismes pour vérifier l’identité – je vais utiliser les termes “défi” et “contestation” pas dans le sens où une partie a raison ou pas, mais en cela, les deux parties ont de bons arguments – donc l’opposition au défi est que vous restreignez l’accès au vote. Les deux camps ont raison. Ils ont également un agenda politique. On pense que les personnes ayant des difficultés d’accès votent principalement pour la gauche. Pour cette raison, beaucoup de gens croient que si vous mettez en œuvre une sorte d’exigence (pour la vérification d’identité), seuls ceux qui sont sur l’échelle économique, ou ceux qui penchent davantage vers la droite, voteront. Eh bien, maintenant vous êtes parti et avez introduit une telle dynamique politique dans l’arène technologique et socio-économique! Les deux positions semblent correctes. Si vous rendez le vote plus difficile, il y aura moins de gens pour voter. Et ceux qui ne votent pas seront généralement ceux qui n’ont pas le droit de vote ou ceux qui voteraient à gauche s’ils étaient qualifiés.

    Free TON
    • Alors, quoi qu’on en dise, est-ce une petite échelle mobile?

    Oui, ce que nous essayons de faire avec la GBA, c’est d’examiner ces problèmes et d’amener les gens (de tous bords) à se dire: “Qu’est-ce qu’une approche équilibrée?” Je ne pense pas qu’il soit juste de dire: “Vous n’avez rien à faire pour prouver votre identité”. Parce qu’alors, vous aurez beaucoup, beaucoup de gens qui n’ont pas le droit de voter qui voteront, et beaucoup de gens voteront probablement plusieurs fois. En même temps, vous devez être sûr que quiconque a le droit de vote et puisse voter pourra le faire. De nombreux défis nous attendent! Et maintenant, nous revenons au sujet de la personnalité décentralisée, qui est très populaire auprès du nombre, mais très peu savent vraiment comment le faire, ou ont les outils et les capacités pour le faire.

    • Que pensez-vous des outils et des solutions disponibles? Bien sûr, la mise en œuvre à l’échelle nationale n’est pas encore terminée, mais quel est le calendrier pour que des solutions à plus petite échelle deviennent viables? Disons au niveau des élections locales…

    De nombreux outils sont disponibles, et certains d’entre eux sont utilisés dans différentes élections. La seule chose qui empêche de les utiliser, dans des événements tels que les élections fédérales ou présidentielles, est la réglementation. Par exemple, Voatz a été mis en œuvre pour les électeurs à l’étranger et les électeurs handicapés en élections présidentielles et plusieurs autres élections importantes. Bon nombre de ces outils sont utilisés par les grandes entreprises, les chambres de commerce et les entreprises qui ne se conforment pas aux exigences réglementaires. Cependant, les normes font défaut et cela empêche une adoption plus large. Tant que les normes ne seront pas adoptées, aucun commissaire électoral ne risquera une technologie non vérifiée, à moins que cette technologie n’ait été vérifiée de manière indépendante par un tiers accrédité. Les responsables ne regardent pas et ne peuvent pas regarder la blockchain et disent que nous pouvons lui faire confiance ou ne pas lui faire confiance, que cela fonctionnera ou ne fonctionnera pas. Ils ne veulent tout simplement pas prendre de risques. C’est trop important. La GBA élabore actuellement des normes pour marquer à distance la remise des bulletins de vote et, à son tour, les sécuriser à l’aide de la blockchain. C’est le thème principal de notre prochaine réunion. Fondamentalement, lors de la dernière réunion, nous avons identifié quels sont les problèmes — sécurité, identité, anonymat. Lors du prochain événement le 8 avril, nous prendrons ces choses et demanderons quelles solutions nous pouvons inclure dans les normes, puis nous proposerons ceci à la Commission d’assistance électorale (Election Assistance Commission — EAC). Ainsi, nous pouvons commencer à contribuer aux normes qui rendront la technologie blockchain utile.

    • J’ai essayé de lire plus de 200 pages du document qu’ils ont produit (EAC). Inutile de dire que beaucoup était difficile à comprendre, mais je suppose que même pour ceux qui ont de l’expérience, ce n’est pas facile à lire?

    Fondamentalement, cela avait vraiment à voir avec l’accessibilité aux électeurs. Et je pense que c’est très important parce que nous parlons vraiment d’accessibilité pour ceux qui ne peuvent pas se rendre aux urnes. Et c’est exactement là que nous devons être maintenant.

    • D’un point de vue optimiste (comme j’essaie surtout de le faire), voyez-vous un calendrier dans lequel une solution potentiellement hybride ou de compromis pourrait être trouvée?

    Cela se passe définitivement en ce moment. Le comté de l’Utah vient de tenir des élections fédérales utilisant la technologie blockchain. Nous n’en sommes qu’aux balbutiements. La question est maintenant, quand allons-nous plonger la tête? Je pense que cela peut prendre dix ans avant une immersion totale, peut-être deux ans. Mais ce sera graduel. Ce ne sera pas tout ou rien. Nous continuerons à avancer dans cette direction.

    Free TON
    • Bien sûr, une échelle mobile, comme vous le dites. D’accord, sortons un peu du sujet du vote. Quels autres aspects du travail effectué à la GBA aimez-vous particulièrement ou voulez-vous montrer modestement?

     Bien sûr, nous avons récemment publié un rapport qui devrait être publié dans le mois prochain intitulé “L’impact de l’adoption de la crypto-monnaie sur les gouvernements”. Il s’agit d’un rapport de 140 et 150 pages qui examine des sources de données telles que l’explorateur de blocs et de nombreuses données de reporting traitées pour aider le gouvernement et les décideurs privés à comprendre la taille, la trajectoire et la vitesse de l’écosystème de la cryptomonnaie. Autrement dit, quelles en seront les implications pour les gouvernements. Par exemple, supposons que nous nous réveillerons demain et que nous utiliserons le type de cryptomonnaie peer-to-peer. Nous ne sommes plus liés aux banques. Le gouvernement utilise les banques pour influencer le contrôle réglementaire dans leurs pays et leurs sociétés, leurs communautés. Si l’argent ne passe pas par les banques, le gouvernement perd ses yeux, ses oreilles et sa capacité à exercer une influence. Aux États-Unis, nous venons d’agiter notre masse monétaire. Après 250 ans de développement économique, en mars 2020, il y avait environ 4 trillions de dollars en circulation. Au cours des 15 prochains mois, nous passerons de 4 à 18 trillions de dollars.

    •  Wow. Je savais que la situation empirait rapidement, mais je ne savais pas que ces chiffres étaient si extrêmes! 

    Ce qui se passe lorsque l’argent devient si extrême — ce qui est, après tout, un jeu d’offres et de demande — c’est que le dollar baisse. Beaucoup de gens craignent que cela puisse être important. Si nous faisons cela, nous appauvrirons non seulement les citoyens américains en dévaluant l’argent de leurs comptes bancaires, mais aussi ~60% des réserves mondiales, car ils sont dans cette monnaie! Par exemple, il y a des gars comme Michael Sailor, qui dirige une société appelée MicroStrategy, investissant des millions de dollars américains dans Bitcoin. Et c’est parce qu’ils reconnaissent que le dollar américain, comme on dit, est un glaçon fondant. Et Michael n’est pas le seul. Les family offices et les investisseurs institutionnels convertissent également leurs bons du Trésor et leurs réserves en autre chose que la monnaie fiduciaire, en cryptomonnaie. Si nous n’utilisons pas de dollars américains et que notre gouvernement a perdu la capacité de vivre dans ses limites de dépenses et que nous continuons simplement à imprimer plus d’argent, que se passe-t-il s’ils ne le peuvent pas? Et puis cela affecte également la politique étrangère. Par exemple, nous disons à d’autres pays et à leurs habitants que si vous voulez faire partie du système bancaire américain, vous ne pouvez pas faire affaire avec certaines entités, par exemple l’Iran ou la Chine. D’autres pays dans le monde, en particulier en Europe de l’Est ou en Asie centrale, peuvent ne pas vouloir vivre sous les sanctions américaines, mais ils le doivent s’ils veulent faire partie du système bancaire mondial américain. Maintenant, ils ont un endroit où aller. Donc, si nous continuons à passer à un environnement de cryptomonnaie, comment le gouvernement percevra-t-il les impôts? S’ils ne peuvent pas voir les transactions, ils ne peuvent pas appliquer leurs lois, gérer leurs dettes, gérer leur économie – c’est un impact énorme! Notre groupe de travail sur la fiscalité est en train de finaliser ce rapport et il devrait sortir dans les prochaines semaines.

    • C’est génial! Assurez-vous de me faire savoir quand le rapport sortira.

    Ce sera fait! Une autre chose importante sur laquelle nous travaillons actuellement est la création de la ‘Government Blockchain Business Platform’ (GBBP). Il s’agit d’une plate-forme multi-blockchain connectée à de nombreuses autres blockchains. Quiconque crée une solution blockchain, quelle que soit la technologie, que ce soit Ethereum, Eos, Hyperledger ou autre, peut brancher leur solution sur le GBBP, puis la solution devient disponible pour les gouvernements du monde entier, ce qui signifie qu’au lieu que chaque gouvernement achète, crée et maintient sa propre technologie pour chaque utilisation cas, ils peuvent acheter ce service via GBBP. Fondamentalement, nous connectons les fournisseurs de chaînes de blocs et les fournisseurs de services et de solutions de chaînes de blocs directement avec les gouvernements.

    • Super!

    Ce ne sont que quelques exemples! Nous avons environ 50 groupes de travail différents, du vote au cannabis, aux soins de santé et à l’aviation! Et si vous regardez nos succursales, nous sommes incroyablement internationaux!

    Free TON
    • Je vais certainement ajouter un tas de liens vers l’article pour ceux qui veulent en savoir plus. Donc, avant de vous laisser partir, ce serait un oubli si je ne vous demandais pas de dire quelques mots sur ce que vous pensez du travail et des progrès sur Free TON.

    Heureux! Ils ont proposé une toute nouvelle façon innovante de créer des solutions qui correspondent exactement à ce dont nous avons besoin. Nous sommes de retour aux paradigmes, mais leur paradigme de communauté ouverte est parfait pour la résolution de problèmes, et se trouve dans l’ADN et le sang de la blockchain. Je suis très heureux qu’ils soient membres de la GBA et nous voulons travailler en étroite collaboration avec eux pour aider à trouver des solutions aux problèmes du secteur public. Je n’aurais pas pu être plus heureux.

    • Si ce n’est pas digne d’une citation, je ne sais même pas ce qui en vaut la peine. C’était super de parler avec vous, Gérard. Je garderai certainement un œil attentif sur les futures activités de la GBA!

    Merci Ben. Au plaisir de vous voir au prochain événement blockchain et vote le 8 avril.

    L’auteur de l’article est Benjamin Bateman. Source — Hackernoon.

    6
    0