jeu. Juil 29th, 2021
    Blockchain voting, GBA, Free TON

    En mars-avril 2021, l’organisation internationale Government Blockchain Association (GBA) a organisé une série de discussions publiques en ligne consacrées à l’utilisation de la technologie blockchain dans le vote national. La discussion a été suivie par des opposants et des partisans de l’introduction de la technologie, ainsi que par des “clients-praticiens” — des employés du secteur public intéressés par les nouvelles méthodes de vote.

    L’idée d’utiliser les dernières technologies de la blockchain pour voter aux élections nationales suscite de plus en plus l’intérêt du public. Il est alimenté par un mécontentement croissant face aux lacunes du système papier traditionnel, le désir d’un outil de vote plus moderne et plus pratique ainsi que la concurrence entre les développeurs pour fournir un tel outil.

    Cependant, la proposition d’utiliser la blockchain dans les élections nationales se heurte à de vives critiques et à l’opposition des experts en sécurité. Leur position et leurs rapports sur les risques empêchent les gouvernements du monde entier d’essayer activement de tester les possibilités de la technologie blockchain.

    Néanmoins, un certain nombre d’entreprises, de projets et d’équipes de spécialistes continuent d’améliorer les outils de vote blockchain. La technologie est également promue par des militants de la société civile et des passionnés de blockchain parmi les représentants du gouvernement, et par conséquent, elle est déjà appliquée dans la pratique à l’échelle locale.

    Les participants à une série de conférences en ligne ont discuté des avantages et des inconvénients du vote sur la blockchain, en utilisant l’exemple du système de vote actuel aux élections américaines. Les réunions ont été abordées par des experts en cybersécurité, des experts en vote électronique ainsi que par le directeur des élections du comté d’Utah, aux États-Unis, où la blockchain a commencé à être utilisée pour certaines tâches et procédures électorales.

    La voix contre — les professionnels de la sécurité

    Les critiques du vote par blockchain incluent des professionnels expérimentés tels que Jeremy Epstein et John Sebis.

    La blockchain est le rêve d’un attaquant, car si un jour tout le monde passe au vote blockchain, l’attaque sera beaucoup plus évolutive pour les méchants, pour les attaquants, que pour les défenseurs.
    Jeremy Epstein

    Jeremy Epstein travaille dans le secteur de la sécurité depuis plus de 30 ans et il est le directeur de programme à la National Science Foundation (NSF), où il dirige le plus grand programme de recherche sur la cybersécurité au monde. Pendant longtemps, il a été membre du Conseil de Verified Voting Foundation, il a donc une vaste expérience dans le domaine de la sécurité électorale et il est bien conscient de la question de l’utilisation des technologies de la blockchain.

    Jeremy Epstein estime que la blockchain est une bonne solution pour diverses procédures liées aux élections, mais pas pour les procédures de vote. Cela est dû au fait que les données de la blockchain restent inchangées et ne sont pas supprimées, et si la méthode de cryptage s’avère vulnérable, la confidentialité des électeurs peut être violée et le secret du vote sera révélé, si pas immédiatement, alors à long terme.

    En outre, l’expert exprime des doutes sur le vote par Internet en tant que tel. Parmi les problèmes, il mentionne l’évolutivité de l’attaque sur le système, ainsi que la vulnérabilité des appareils sur lesquels les électeurs votent. Même si le logiciel lié au vote est en ordre, une application tierce peut être installée sur l’appareil, qui suivra les actions des utilisateurs et connaîtra leur choix.

    … les blockchains ont des caractéristiques importantes qui ne les rendent pas bonnes pour les élections, mais bonnes pour l’argent.
    John Sabes

    John Sabes a plus de 30 ans d’expérience dans la cryptographie, la cybersécurité, la sécurité numérique et de l’information et est le directeur technique de l’Open Source Institute for Electoral Technology (OSET). Au sein de l’organisation, il travaille à la création d’une technologie électorale numérique. Il travaille également avec des membres du Congrès américain sur la sécurité et la technologie électorales.

    John Sabes pense que la blockchain, en tant que registre numérique distribué, a été conçue pour résoudre les problèmes de cryptomonnaie et convient parfaitement à ce domaine. Dans la blockchain publique, n’importe qui peut devenir membre du réseau, rejoindre la chaîne et tout utilisateur peut voir le contenu. Mais, à son avis, cela semble inutile pour les élections, car les bulletins de vote ne sont pas de l’argent. Lors du vote, la décentralisation en tant que caractéristique importante de la blockchain perd de sa valeur, puisque les fonctionnaires responsables des élections doivent avoir un contrôle central, qui est également inscrit dans la loi.

    L’expert voit une solution dans l’utilisation d’un autre type de registre numérique, non basé sur la blockchain. C’est sur cette technologie qu’il travaille au sein de l’OSET, développant des solutions pour les tâches d’administration des élections et de vote à distance. Il est destiné à être un système fermé sous la forme d’une base de données distribuée privée et non publique avec une gestion centralisée et des autorisations uniquement pour l’administration électorale.

    La voix pour — les créateurs de solutions blockchain

    Les analystes de la blockchain, les représentants et les experts des projets blockchain, ainsi que les entreprises développant des systèmes de vote électronique se sont prononcés en faveur de la blockchain. Ils ont parlé de leur expérience dans le développement et l’application de la blockchain pour divers types de vote et ont répondu aux critiques des opposants.

    Nous avons tenu 75 élections, nous n’avons jamais été piratés, bien que les gens aient essayé … toute méthode aura toujours un vecteur de menaces, et notre travail est de faire en sorte qu’elles reçoivent l’attention.
    Philippe Andrea

    Philippe Andrea est un expert du vote électronique qui représente Voatz, un fournisseur de solutions de vote basées sur des applications de téléphonie mobile où la blockchain est l’architecture de base.

    L’expert a noté que la blockchain garantit l’immuabilité de l’enregistrement. Il faut modifier 100% des entrées pour modifier le contenu. Si un serveur tombe en panne, les autres nœuds du réseau sont protégés et à l’aide de signatures numériques, de hachages et de chaînes, l’enregistrement reste inchangé.

    Philippe Andrea, estime que si quelqu’un décide d’attaquer un tel système, alors ce sera une attaque ciblée sur l’appareil de l’utilisateur, car ce sera lui qui diffusera son intention sur la blockchain. Par conséquent, un système est conçu de telle façon que trois copies, trois référentiels de données sont créés et un audit ultérieur fournit une vérifiabilité de bout en bout pour confirmer que l’intention de l’utilisateur est exactement la même que celle des autres référentiels. En même temps, personne dans la commission électorale ne sait exactement comment l’électeur a voté, ils savent seulement que son intention a été dûment acceptée et prise en compte, mais pas ce qu’elle était.

    Je pense que le concept clé que nous voulons réaliser est que nous sommes tous d’accord sur le fait que nous n’aurons pas de solution 100% sûre. Le vote avec des bulletins de vote papier n’est pas non plus sûr à 100%, et je pense qu’il y a un certain niveau de risque que les communautés sont vraiment prêtes à prendre.
    Gilles Mentré

    Gilles Mentré a servi 10 ans dans le gouvernement français (dont 2 ans en tant que conseiller du président Sarkozy) et 7 ans en tant que directeur général de Lazard. Il est actuellement président d’Electis (France), une organisation à but non lucratif promouvant le vote électronique de nouvelle génération, y compris le vote par blockchain. Il est lui-même spécialisé dans l’utilisation des blockchains dans les élections et le vote dans les domaines professionnel et académique.

    L’organisation que représente Gilles Mentré développe et expérimente le vote blockchain dans les petites communautés. Par exemple, l’un des projets récents est une application de vote communautaire appelée Electeez, basée sur la blockchain Tezos.

    Ayant une expérience dans l’utilisation pratique des solutions développées, Gilles Mentré est attentif aux avis des utilisateurs. Il cite des exemples de méfiance à l’égard des gens par le système de vote à distance qui demandent: Où va mon vote, où sont ces chiffres, où sont-ils finalement? Tout en reconnaissant le problème, il affirme que la blockchain est une solution très prometteuse à cet égard, car elle peut être utilisée comme l’équivalent d’une trace écrite. Comme d’autres contributeurs, il a noté que l’immuabilité du registre de la blockchain ouvre des opportunités pour l’audit.

    De plus, Gilles Mentré estime que les solutions ne doivent pas être complètement décentralisées sur la blockchain, mais il peut y avoir une solution centralisée avec un enregistrement décentralisé à la fin que nous utilisons.

    Nous avons comparé différents types de vote et n’avons pas trouvé un seul critère selon lequel voter uniquement sur papier est mieux que de voter sur la blockchain.
    Pavel Prigolovko

    La conférence a été suivie en ligne par des représentants de la communauté décentralisée et autonome Free TON — Pavel Prigolovko, Ron Millow et Evgeny Morozov.

    Pavel Prigolovko, directeur du développement stratégique chez TON Labs, a partagé l’expérience de la communauté Free TON dans la recherche de solutions de crowdsourcing basées sur une méthode compétitive. Il a parlé d’une série de concours visant à développer un système d’audit de vote décentralisé pour l’Amérique latine.

    Une fois intégrée au processus d’audit au Guatemala, la blockchain Free TON pourrait devenir la première plateforme décentralisée à avoir un impact sur le processus électoral à l’échelle nationale.

    En outre, il a mentionné un autre concours Free TON, dans lequel les participants ont contesté les thèses de chercheurs du MIT présentées dans un article critiquant le vote par blockchain. Les candidats ont offert leurs options pour une solution théorique et pratique aux vulnérabilités de la blockchain indiquées et ont développé des modèles de vote efficaces.

    Pavel Prigolovko a porté à l’attention du public un document qui a été rédigé sur la base d’une comparaison de l’utilisation de la blockchain et du système de vote papier dans le vote à distance et en personne. Selon les résultats de l’analyse, il s’est avéré que dans les deux cas, la blockchain présente plus d’avantages que le système traditionnel.

    La voix pour — les représentants du secteur public

    Le tiers participant à la discussion représente les points de vue des fonctionnaires électoraux. Les personnes qui connaissent le côté pratique du système électoral s’inquiètent de ses défauts et s’efforcent de rendre le processus de vote transparent et accessible à toutes les catégories d’électeurs.

    Je suis en fait un fonctionnaire électoral, donc je vais apporter une dose de réalité dans la conversation pour parler de faits, pas de théories.
    Amelia Powers Gardner

    Amelia Powers Gardner est fonctionnaire et auditeur du comté de l’Utah. À ce titre, elle occupe le poste de directrice générale des élections, supervisant le vote de district, y compris la logistique, la tabulation et les rapports. La particularité de son expérience professionnelle est qu’elle a pu mettre en pratique le premier système électoral utilisant la blockchain aux États-Unis.

    Amelia a expliqué que lors de son travail durant des élections, elle a été confrontée à un problème, à savoir qu’avec le mode de vote existant, certains groupes démographiques (militaires, personnes handicapées, personnes en zone de catastrophe naturelle, etc.) n’ont pas accès à la procédure, ce qui les prive de droits constitutionnels légaux. De manière déclarative, ils ont le droit de vote et même une procédure prescrite pour le vote à distance, par exemple par correspondance, mais dans la pratique, ils ne peuvent pas exercer ce droit.

    A la recherche d’une solution au problème, Amelia s’est tournée vers les méthodes qu’offrent les nouvelles technologies. Après avoir évalué diverses propositions de fournisseurs, un système de vote utilisant la blockchain a été développé. La méthode a été testée lors d’élections municipales pour le vote à distance via des appareils mobiles par des groupes d’électeurs individuels (militaires à l’étranger), ainsi que pour des audits ultérieurs.

    Amelia mentionne qu’il y a eu de nombreux retours enthousiastes d’électeurs disant qu’ils ont pu accéder au vote pour la première fois, ou pour la première fois ont gagné la confiance en la confidentialité (un précédent vote par courrier électronique n’a pas donné une telle confiance). Par conséquent, lors des prochaines élections, des spécialistes ont répété cette pratique, en élargissant cette pratique pour les électeurs handicapés.

    L’approche pratique d’Amelia Powers Gardner fait écho à la présentation de Susan Eustis, qui possède une vaste expérience dans la recherche et la prévision de divers marchés, y compris les élections. Au fil des ans, elle a étudié le fonctionnement du vote dans des conditions réelles et elle attire l’attention du public sur la vulnérabilité du vote papier et la quantité de fraude et de manipulation qu’il permet. L’analyste estime que la transition vers le vote par téléphone mobile est tout simplement inévitable. Par conséquent, il vaut la peine de concentrer les efforts non pas sur la lutte contre le vote électronique à distance, mais au contraire — sur la recherche d’options pour assurer la sécurité d’un tel système.

    Notre travail ici est de voir quelles sont les opportunités, de remarquer les problèmes, d’être constructif et de réfléchir à la bonne direction.
    Susan Eustis

    Les participants de discussion ont non seulement présenté leurs positions, mais ils ont également contesté les arguments des uns et des autres, posant des questions difficiles, dont les réponses pourraient progressivement émerger au cours de discussions conjointes ultérieures. De plus, les orateurs ont répondu aux questions du public, qui a démontré un vif intérêt pour l’utilisation des nouvelles technologies et l’opposition de divers concepts et solutions. Tout cela fait penser que de telles discussions publiques se poursuivront, impliquant de plus en plus de participants et de représentants de diverses parties.

    9
    0