Jue. Jul 29th, 2021
    decentralized voting, Free TON,

    Antes de la Revolución de Copérnico , la “ciencia convencional” proclamaba que la Tierra sobre la que caminamos es plana. Algunos todavía pueden discutir, pero la mayoría de la gente está de acuerdo de que es redonda.

    Por lo tanto, no es sorprendente que cuando los estudiantes del MIT publicaron el informe “De mal a peor: de la votación por Internet a la votación en la blockchain”, los defensores de la tecnología hicieron comparaciones con esta forma de pensar “tradicionalmente científica”.

    Entonces, después de la publicación del artículo, Free TON, un proyecto impulsado por la comunidad también asociado con intentos de modernizar los procesos electorales en Guatemala, asumió la tarea de preparar una refutación.

    Utilizando un modelo de concurso único, Free TON ha recibido casi 50 inscripciones individuales de todo el mundo.

    Evgeny Morozov, que estaba a cargo del concurso, quedó tan impresionado por el número y la calidad de las respuestas recibidas que se dirigió a los especialistas de procedimientos de votación, Voatz, buscando ayuda para verificar y comentar las solicitudes.

    La competencia fue dura, pero al final se eligió un ganador. “Blockchain sigue siendo mejor que ausencia de la blockchain”, dice Nikolai Rakushin, cuyo trabajo fue comentado por un jurado de esta manera:

    Una solución excelente, se describe cada etapa, se integra convenientemente en el sistema existente. Todos los pros y los contras se consideraron de manera competente y se respondieron las preguntas.

    Benjamin Bateman (@benjaminbateman), community manager del proyecto indie Dune Network, logró hablar con Nikolay y sus coautores, y conocer su opinión sobre los procesos electorales, blockchain y sobre su victoria en el concurso.

    Entrevista con Nikolay Rakushin

    • Hola Nikolay, en primer lugar, felicidades. ¿Recuerda sus pensamientos al leer el artículo original del MIT “De mal a peor …”?

    Me gustó el enfoque de los autores, hay muchas conclusiones interesantes. La primera impresión fue que los autores estaban evaluando los factores sobre la base de la teoría. Se han visto muchas cuestiones hasta el más mínimo detalle, pero algunos aspectos prácticos muy importantes han quedado sin investigar. Hubo varios problemas no relacionados con la tecnología blockchain, sobre todo la reevaluación de la tecnología del papel desde punto de vista de vulnerabilidad a los ataques. Curiosamente, los autores consideraron en su mayoría a los hackers informáticos anónimos como agentes maliciosos, sin mencionar los grupos dentro del sistema.

    • ¿Siempre le han interesado los procesos electorales?

    Siempre me han interesado las elecciones, estudié la experiencia de diferentes países. Da la casualidad de que realmente creo que la tecnología moderna puede mejorar los procedimientos electorales. Cuando apareció blockchain, inmediatamente quedó claro que esto es exactamente lo que necesita. Comparto muchas de las conclusiones de los autores del artículo del MIT, pero soy una persona muy práctica y creo que hay inconvenientes más importantes que presentan oportunidades para manipular los resultados.

    Gracias a Free TON y al trabajo del MIT, fue posible hablar públicamente. Fue un gran placer formular lo que había estado pensando durante bastante tiempo.

    • Empieza su documento eliminando algunas de las deficiencias en el sistema de papeleta de votación existente. ¿Podría resumir cuáles son, en su opinión, los problemas principales?

    La experiencia muestra que el punto más débil de los procedimientos basados ​​en papel es que son demasiado fáciles de hackear: solo hace falta dejar caer una par de papeletas en la urna. Pero los controles técnicos adicionales crean obstáculos a los incumplimientos. Esto está confirmado por la experiencia.

    El recuento de votos suele estar centralizado y es posible realizar cambios en las bases de datos de los sistemas de recuento automatizados después del hecho. Blockchain, con el enfoque correcto, elimina estas desventajas.

    No estamos en contra de la votación en papel, pero el control en cada etapa debe ser muy estricto y los resultados deben estar disponibles y ser transparentes.

    • ¿Cuáles cree que son las ventajas principales que puede dar una solución potencial en la base de blockchain?

    De hecho, los datos agregados a la cadena de bloques contendrán una huella digital completa del procedimiento en papel al que todas las partes interesadas tendrán acceso.

    Esta es una consecuencia de las principales propiedades del sistema blockchain:

    • Almacenamiento de datos está descentralizado.
    • Corregir la huella digital es imposible después del hecho.

    Estas son las ventajas principales.

    • En su opinión, ¿hay algún inconveniente en la transición a la solución híbrida propuesta?
    1. El coste de la integración. Esto requiere una solución integrada de hardware, software y administración. Es importante distribuir el control sobre los nodos de la red correctamente.
    2. Voluntad política. Hay un aspecto relacionado con el hecho de que cada delito deliberado tiene su propio beneficiario y, a menudo, los organizadores interfieren en las elecciones. La introducción de estas tecnologías irá acompañada de la resistencia de los interesados ​​en las posibilidades de intervención.
    3. Apoyo legislativo. Regulaciones para acciones en caso de desajuste entre los datos en la blockchain y el recuento manual.

    Por lo tanto, si los resultados de las elecciones para la tecnología híbrida demuestran un alto nivel de transparencia y manejo, ayudarán a superar la resistencia a la implementación en todo el mundo.

    • ¿Qué opina de la sugerencia del artículo original de que las nuevas tecnologías conllevan nuevos riesgos de seguridad?

    Es difícil discutir con esta afirmación, es demasiado obvio. Ya he dicho anteriormente que no todo el mundo querrá introducir soluciones tecnológicas que dificulten la manipulación de los resultados, y utilizarán varios argumentos en su contra.

    Creo que este argumento se convertirá en el más popular. Es importante considerar la situación en su conjunto, la experiencia y las estadísticas. Hemos propuesto varias soluciones que pueden identificar interferencias significativas independientemente de la tecnología, productores de las instalaciones o el comportamiento malicioso.

    Si la interferencia no cambia los resultados de las elecciones, puede considerarse insignificante. Los hechos individuales no pueden cambiar la elección de la mayoría, en este sentido no son peligrosos. Sin embargo, si los argumentos se limitan a la redacción “nuevas tecnologías — nuevos riesgos”, esto puede considerarse una posición sesgada, es necesario estudiar detenidamente cada aspecto y las posibilidades de uso seguro.

    • ¿Algo que quiera añadir?

    Gracias a la comunidad Free TON por la oportunidad de expresar públicamente mi punto de vista, así como a los autores del artículo del MIT, quienes, aunque sin saberlo, también contribuyeron en esto.

    En lo que se refiere a la tecnología blockchain, las elecciones demuestran la importancia social de esta tecnología. Vivimos en un mundo que aún no se ha dado cuenta plenamente de la importancia de la tecnología para la humanidad y está comenzando a comprender poco a poco las posibilidades.

    Blockchain es una solución prometedora para los procedimientos sociales que requieren transparencia y confianza.

    La experiencia demuestra que esto es técnicamente factible, e incluso algunos elementos de una forma u otra ya están en uso.

    ________________________

    En la segunda parte, “Blockchain es malo (y la tierra es plana)”, Benjamin Bateman entrevistará a la secretaria del distrito de Utah, Amelia Powers Gardener, y descubrirá lo que piensa sobre la votación en blockchain.

    El autor del artículo es Ben Sunderland . Fuente — Hakernoon.

    6
    0