Jue. Jul 29th, 2021
    Free TON, voting audit in Latin America

    Al final del año pasado la comunidad Free TON anunció el concurso de la mejor resolución de la mejora de los sistemas de las elecciones en los países de América Látina.

    El problema del sistema de las elecciones es un problema común de todos los países latinoamericanos.El ejemplo más destacado es la tensión constante en las elecciones de Guatemala.

    Como estaba destacado en el anuncio del concurso:

    Los resultados de las elecciones en Guatemala se realizan fuera de la red y tiene muchas desventajas por la necesidad de “ la huella en papel”.

    La comunidad Free TON ofreció a los participantes del concurso crear su esquema del cálculo y de la auditoría de los votos con la utilización de la plataforma Free TON, basándose en los datos de las elecciones de Guatemala.

    Por la decisión de los organizadores el premio dividirán los participantes que ocupen los primeros 10 puestos. En total fueron 20 pretendientes y esto significa que el premio era para la mitad de ellos. La cantidad de los tokens por supuesto depende de la posición en el ranking.

    El premio del ganador fueron 30 mil TON Crystals.

    Análisis de los primeros tres puestos

    1 puesto

    El trabajo Nº14 recibió del jurado 8,11 puntos.

    Para entender hasta qué punto el concurso no era trivial y cuántas tareas debía cumplir, tenemos que conocer el trabajo del ganador.

    El autor puso el propósito de desarrollar un simple mecanismo del cálculo de votos y verificación de los resultados bastante flexible y sin mucho coste,teniendo en cuenta “resistencia a los cambios” de las instituciones estatales. Referente a la Guatemala él supuso la colaboración con el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y trabajar a base del protocolo de Acta #4.

    Como indicó el autor al desarrollar el mecanismo se apoyaba en los principios de gestión y trabajo Free TON porque en los ambos casos la base es el ambiente de la falta de confianza. Para solucionar los problemas relacionados, él ofreció utilizar las tecnologías blockchain y también los incentivos monetarios de los participantes honrados del proceso.

    Dentro de cada campaña concreta recomendó lanzar un token único bajo el nombre “El token democrático” que servirá como incentivos y regulador de los procesos electorales.

    Todo el proceso electoral en su trabajo lo dividió en dos etapas — introducción de los datos de las elecciones y validación de estos datos.

    Introducción de los datos

    Los recopiladores se registran y reciben en la cuenta los tokens bloqueados, después introducen los datos en el blockchain. Si los datos son correctos (esto tienen que confirmar los validadores en la segunda etapa), los tokens en la cuenta se desbloquean.

    La auditoría de la información

    Los validadores verifican los datos introducidos. Para minimizar los casos de la deshonestidad de los validadores se prevé la verificación en varias etapas. Al principio a los validadores ofrecen las fotos de los documentos, cargados tanto por los representantes del Gobierno como por los recopiladores que son los observadores y los voluntarios de las elecciones. En esta etapa los validadores deben introducir las cifras correctas en la blockchain del documento digital Acta #4. Los datos introducidos se meten en el pool de las papeletas y serán mostrados a los validadores más tarde junto con otras papeletas.

    Otro mecanismo seguro es la introducción de las papeletas “artificiales” en la primera ronda de la auditoría.

    También les enseñaremos la copia falsa informática del documento Acta #4. Si los validadores confirman el documento falso, su porcentaje del beneficio será reducido según la escala progresiva, esto significa que cada error será más caro que el anterior. Los validadores no tienen la posibilidad de saber qué documentos son auténticos y que documentos son falsos.

    En el mecanismo del proceso de validación el autor ofreció emplear el algoritmo de la tolerancia a faltas bizantinas BFT. Pero al verificar el documento no hace falta tener dos tercios de los votos sino dos tercios o 66% del consenso de los tokens bloqueados de los validadores para cada ronda de las elecciones. O sea el voto del validador con una reputación perfecta será mayor que del validador cuyo porcentaje del beneficio ha disminuido después de sus errores.

    El esquema se demuestra en un ejemplo: si en un documento votan 10 validadores, hace falta obtener 66% no es obligatorio tener 7 votos de ellos. El consenso consta del 66% del porcentaje general de los tokens de todos los validadores. Esto significa que la verificación pueden realizar los 5 validadores con una reputación perfecta, pero para cada nuevo documento los validadores serán elegidos al azar.

    Tolerancia a faltas bizantinas

    Algunos jueces indican que falta la descripción de los posibles riesgos. ¿Por ejemplo si en la redacción la condición del 66% de los validadores honestos será infringida? En lo demás los jueces evaluaron con las notas bastante altas el mecanismo del proceso ofrecido, los incentivos con los tokens para los participantes y las variantes de evitar las falsificaciones.

    ¡Bravo! Es un método completamente descentralizado de la auditoría de las elecciones. La descripción detallada y clara. La única afirmación que necesita más estudios es que “el 66% de los validadores deben ser honestos”. Una situación probable que cuando los partidos políticos financien el ataque a la auditoría.

    En general el trabajo es un mecanismo de la auditoría ambicioso y sirve para el futuro desarrollo y ocupa el primer puesto. La estructura de la redacción del ganador es parecida con otros mejores trabajos del concurso.

    2 y 3 puesto

    Los trabajos Nº6 y Nº17 tienen la misma puntuación — 7,77.

    La división de los premios en este caso depende de la decisión de los organizadores. Inicialmente se preveía que 27 mil de cristales eran para el segundo puesto y 24 mil para el tercero.

    El trabajo Nº6

    El autor se basaba en los datos reales de Guatemala. Teniendo en cuenta la cantidad de los centros electorales, supuso un número de participantes en el proceso.

    En su esquema el autor examina la fijación de los documentos ante las elecciones en el dispositivo digital con una futura verificación con la ayuda de las firmas digitales según el ejemplo de obtención del consenso con la auditoría real según el protocolo Acta #4.

    fixation of documents

    Los jueces no escatimaron los puntos por la visualización clara y el método sistemático en la creación del concepto:

    El trabajo nos da una resolución clara y cumple todos los requisitos del concurso. La única desviación de los requisitos del concurso es que el sistema debe ser realizada con la interacción determinada de los trabajadores de la comisión electoral.

    El problema de la exclusión de manipulaciones al realizar el cálculo y la auditoría es uno de los más importantes del concurso. Según las opiniones de algunos de los jueces, en el trabajo esta cuestión no fue resuelto.

    Entrega de las las llaves es el cuello de la botella. En general la resolución no está mal pero no tiene ideas originales.

    Pero gracias a la estructura clara y la visualización el trabajo ocupó uno de los primeros puestos.

    El trabajo Nº17

    El trío de los autores aplicaron “un método arquitectónico” en la descripción del concepto que incluye la descripción de las siguientes arquitecturas:

    1. Negocio
    2. Informativo
    3. Técnico

    Este método tiene muchas cosas en común con el trabajo anterior. También aquí se ofrece la multifirma digital de los documentos. Pero en el esquema está introducido el servicio de auditoría de las elecciones digitales de Guatemala. Detalladamente se describen la gestión, fijación y auditoría de los votos.

    audit of votes

    Entre las virtudes de la idea se puede destacar el plan por etapas de la introducción del concepto multitarea, capaz, según la palabras del autor:

    Resolver el problema de garantizar el control independiente del nivel y de la clase de las elecciones-puede ser las elecciones del presidente del país o las elecciones del mejor profesor del colegio.

    En sus comentarios los miembros del jurado no eran muy originales:

    La entrega de la llave es el cuello de la botella.No entendí por qué hace falta el 50% + 1 firma. Lamentablemente no tiene ideas nuevas claves.

    La impresión general del trabajo: parece que los autores se esforzaron demasiado con las precisiones y con las introducciones. Una parte enorme de la redacción está dedicada a la descripción de los problemas del sistema actual y formalización de las tareas. Los trabajos se andan por las ramas y este hecho también subrayan los jueces:

    Perfectamente detallado y muy bien pensado, pero resultó difícil seguir el pensamiento. Además de eso la resolución necesita una colaboración con las autoridades electorales.

    Como vemos el problema de la colaboración con las autoridades electorales oficiales es el cuello de la botella para todos los trabajos. Es un problema muy dificil y la resolución del problema debe cambiar el sistema de las elecciones, haciendo las elecciones más transparentes y a la vez protegidas de los ataques de los grupos políticos, las corporaciones financieras y de otras instituciones.

    La reacción del forum políticamente correcta

    A diferencia de los concursos del diseño que tenían los comentarios emocionales y las opiniones contradictorias, este proyecto no provocó muchos comentarios. Incluso los jueces no tuvieron quejas. Las dos recusaciones los jueces argumentaron con la falta de conocimientos en la cuestión concreta. Los demás jueces dejaban los comentarios muy amplios acompañados de su evaluación.

    Entre los participantes del forum, el concurso tuvo un apoyo muy grande con los comentarios políticos.

    Por supuesto hemos seguido el concurso y desde América Látina:

    Gracias a la comunidad Free TON por la posibilidad de seguir el movimiento #Fiscal_Digital para ampliar nuestras fronteras. Estamos esperando muchísimo la posibilidad de intercambiar las clases en el área de las elecciones en Guatemala para que otros paises no puedan repetir nuestros errores. La tecnología del papel carbón fue creada en el año 1801 y hasta ahora es la tecnología principal de ofrecer las garantías que se utilizan por los auditores en las elecciones de la mayoría de los países del mundo. Blockchain es una tecnología más avanzada que ofrece una velocidad mayor con el almacenamiento digital de los documentos electorales y eso lo que hace disminuir los gastos en las elecciones, particularmente en los países desarrollados. Podemos salvar la CONFIANZA con los resultados de las elecciones en todo el mundo, pero debemos tener posibilidad de VERIFICAR los resultados en modo del tiempo actual. ¡#Fiscal_Digital, contamos los votos juntos!

    El tiempo nos enseñará si es real realizar las ideas presentadas en el concurso. En cualquier caso la democratización del sistema electoral está relacionada con nuevas tecnologías por mucho que lo niegan los sistemas estatales de todo el mundo. Y el primer paso del inicio lo hicieron los participantes de la comunidad Free TON.

    7
    0