Mié. Ago 4th, 2021
    Subgovernances Efficiency Analysis

    La comunidad ha celebrado el concurso en el cual los participantes evaluaban el trabajo de las sugestiones en Free TON — los grupos especializados que se ocupan del desarrollo del proyecto en las direcciones concretas: el desarrollo informático, las finanzas descentralizadas, media, diseño, analitica y muchos otros.

    Los resultados del concurso no permiten hacer una conclusión sobre qué sugestión fue más exitosa, pero exponen unas ideas interesantes para la perspectiva.

    En 2020 la comunidad Free TON ha celebrado muchos eventos, relacionados con acuerdos de las colaboraciones, especialización de la actividad en diferentes sugestiones y organización de diferentes concursos. Todo el trabajo realizado tiene que fomentar el desarrollo del proyecto, particularmente realizar el principio de la descentralización — atraer a diferentes participantes y distribuir entre ellos los tokens.

    Al estar dentro de un proceso tan significante y rápido, no es posible de no preguntar sobre el éxito del trabajo realizado y acierto de las direcciones elegidas. Para ayudar con la evaluación de la situación actual y respuestas a las preguntas del desarrollo, sugestión de “Analitica y Apoyo” (Analytics&Support Subgovernance) ha tomado varias iniciativas:

    Dos primeros concursos se iniciaron a la vez y una parte de concursantes enviaron la solicitud para los dos concursos, que posiblemente eso ha bajado el nivel de preparación de los materiales. Aunque el concurso de evaluación de la actividad de las sugestiones fue más difícil para los concursantes — de los trabajos que ocuparon tres primeros puestos, solamente uno recibió la puntuación más de seis (7,6 si ser exactos). Entre las otras solicitudes, que entraron en los mejores diez, los trabajos han recibido puntuación menos de cinco.

    El concurso se celebró desde el 24 de noviembre hasta el 12 de diciembre de 2020 y al momento de anunciarlo en la comunidad Free TON existían 10 sugestiones. En el momento actual — 16.

    Les ofrecemos conocer los resultados principales y resúmenes del concurso.

    Los ganadores del concurso

    Primer puesto

    La puntuación más alta ha recibido la solicitud Nº25, el autor logró ocupar los primeros puestos en los dos concursos — del análisis de las sugestiones y el análisis del jurado. En los ambos trabajos el concursante utiliza el mismo método: desarrolla el modelo de un interfaz interactivo, en el cual están presentados los datos estadísticos y también los resultados finales de la actividad de las sugestiones. Toda la información está publicada en las pantallas interactivas (Dashboards) y están agrupados en tres páginas-apartados:

    • La motivación de la sugestión

    La información principal del apartado es de utilización de los tokens en las sugestiones: la cantidad de los tokens solicitados, recibidos y gastados tanto en los concursos como y en la actividad administrativa. En la forma de diagrama está presentado la comparación de datos de diferentes sugestiones.

    • Concursos

    En este apartado se han mostrado diferentes parámetros de la actividad de los concursos de las sugestiones, a base de las cuales se han subrayado las características, el índice que forma el indicador de la eficacia de las sugestiones (KPI). En calidad de las características se utilizan tales como:cantidad de sugestiones, concursos, solicitudes, ganadores, jurado y total de su recompensa.

    • Tablas

    En la página de este apartado se puede formar un tabla de datos basados en parámetros elegidos para su posterior exportación.

    La parte fuerte de este trabajo consiste en la posibilidad de su utilización ulterior como un instrumento cómodo de reunión, análisis y demostración de información sobre la actividad de sugestiones. Los indicadores, ofrecidos por el autor pueden completarse con otras variantes. Por eso las introducciones futuras serán la mejor justificación de esta victoria.

    Segundo puesto

    El trabajo Nº13 que ocupó el segundo puesto mucho más cumple los requisitos formales del concurso.

    Primeramente aquí se ofreció tres grupos de métricas, cada una de ella caracteriza los logros de las sugestiones en cada uno de las siguientes direcciones:

    • Media
    • Actividad organizativa
    • Concursos y pagos

    Segundo, el autor ha reunido y analizado un volumen muy grande de datos de 9 sugestiones.

    Tercero mediante las fórmulas los datos se convierten en porcentajes, que caracterizan la actividad de las sugestiones conforme a las tres direcciones.

    Cuarto, a base del porcentaje se ha formado el ranking de las sugestiones por medio de las métricas de cada grupo y por métricas en general.

    Como vemos utilización del método de comparación para evaluar la eficacia nos dió un resumen visual del ranking de la sugestión.

    Junto con la evaluación positiva del trabajo, los jueces han comentado la viabilidad de los indicadores de la eficacia y transparencia de los cálculos.

    Pero antes de estar conforme con la opinión de los miembros del jurado, hay que prestar atención a una particularidad:

    El contenido de muchos trabajos demuestra el intento de los concursantes resolver un dilema: los indicadores claros no muestran la realidad y los indicadores indirectos no satisfacen los requisitos del concurso.

    ¿Qué significa esto?

    Por una parte, los parámetros accesibles cuantitativos no son suficientes para el desarrollo de los indicadores precisos y completos de la eficacia. Por eso las variantes ofrecidas se verán “tensas”, separadas de la realidad.

    Por otra parte, el intento de los autores alejarse de la creación de los criterios claros en el análisis comparativo y oferta para la perspectiva inevitablemente recibirá críticas de que los requisitos no están cumplidos y falta de un resultado concreto.

    El autor de este trabajo se fue por la primera variante y a su desarrollo le faltó una justificación convincente de las elección de los indicadores y metodología de sus cálculos.

    Tercer puesto

    El trabajo Nº16 termina la lista de las solicitudes con notas altas. Su autor no propone los criterios universales de la eficacia, pero se centra en el análisis de una sugestión que le da posibilidad de caracterizar detalladamente los logros y defectos del trabajo de la dirección concreta.

    Como ejemplo ha elegido la sugestión “Web y diseño” (Web&Design Sibgovernance). Su trabajo está evaluado por los siguientes criterios:

    • El nivel de realización de los propósitos, que se han fijado en la creación: se utilizan los indicadores cualitativos y cuantitativos.
    • La cantidad de concursos terminados y en el proceso. La evaluación de los resultados de los concursos acabados, su eficacia, correspondiente con las metas fijadas.
    • Análisis del concurso en relación de la plenitud de criterios de admisión de sus trabajos y su evaluación.

    El trabajo aparece como un informe detallado (32 páginas) de los aspectos elegidos de la actividad de la sugestión. Se procesó un volumen muy grande de materiales y los resultados están presentados en tablas y diagramas.

    Además de esto el autor hace varios comentarios y presenta una oferta del incremento de la eficacia del trabajo de las sugestiones, con esta oferta estaban de acuerdo muchos miembros del jurado. Cabe destacar que las ideas del autor se utilizaron muy rápido y fueron empleados para el concurso del diseño de las postales navideñas el que lo organizó la sugestión “Web y diseño”. Por ejemplo la oferta de añadir el criterio de publicidad para hacer famosos los desarrollos creativos:en el concurso apareció el requisito de publicar los trabajos en las redes sociales.

    Junto con la evaluación positiva en los comentarios de los jueces se mencionaron las desventajas:falta de automatización del análisis y los indicadores precisos de la eficacia y también el análisis de otras sugestiones.

    Otras ideas que merecen atención

    Algunos concursantes dudaron en posibilidad de creación de los criterios universales, porque la eficacia de las sugestiones (su capacidad de realizar el trabajo y crear un resultado necesario) depende de los propósitos y tarea, métodos de trabajos, de los recursos empleados y las particularidades de influencia al desarrollo del proyecto Free TON. Estos parámetros se diferencian en diferentes sugestiones.

    Por ejemplo en el trabajo Nº22 se comenta una suposición que para sugestiones, la tarea principal consiste en creación de los productos informáticos y procedimientos, como un indicador puede ser la evaluación del nivel/de calidad de su desarrollo e introducción. Y para las sugestiones que están centrados en atraer nuevos usuarios a la infraestructura de Free TON — el crecimiento del tráfico para los recursos especializado de la comunidad.

    La realización del principio de la descentralización como una de las metas principales de la actividad de las sugestiones, no aparecían mucho en los trabajos del concurso. Por eso se destaca el trabajo Nº28 (4 puesto en el ranking) en la cual el autor utiliza los datos de la división de las posiciones en las sugestiones entre sus miembros. El autor muestra que más o menos la tercera parte de todos los miembros de sugestión ocupan la misma posición (juez o inicial). Además 23 personas pertenece a varias sugestiones (16 — a dos sugestiones, 5 — a tres, 1 — a cuatro y 1 — a cinco). El concursante cree que estos datos en general hablan a favor de la descentralización de la gestión y destaca el hecho que la cantidad de posiciones de iniciales (94) supera a la cantidad de posiciones de los jueces (69).

    ¿Análisis del trabajo de la sugestión o evaluación de su eficacia?

    En general los trabajos de los concursantes estaban dedicados al análisis común de la actividad de sugestiones. Solamente algunos pudieron evaluar la eficacia, ofreciendo los indicadores concretos que han sido criticados. Esta situación es porque otra vez no fijaron el propósito de manera correcta.

    Primero, para el desarrollo de los indicadores de eficacia fijos y reales hace falta entender tanto la estrategia del desarrollo del proyecto Free TON en general, como las tareas de las sugestiones concretas.

    Es importante evaluar la fase actual: no minimizar las posibilidades, pero tampoco subirlo hasta arriba. No es sorpredente que algunos concursantes una parte de su trabajo dedicaron a la interpretación del significado de la eficacia aplicable a la actividad de sugestión. Esto de verdad puede ser el objetivo de un concurso separado.

    Segundo, hacía falta reunir y procesar un volumen de datos enorme antes de empezar a evaluar la eficacia (el concurso duró 18 días).

    Hace falta tener en cuenta que los datos iniciales de la comunidad no está presentados para realizar un análisis. Además los datos cuantitativos sobre algunos aspectos de la actividad de la sugestión no existen. Los concursantes debían reunir la información indirecta y a base de los métodos calificativos del análisis transformarlos en sus indicadores.

    De esta manera los concursantes intentaron responder como mínimo a dos preguntas globales sobre sugestiones de Free TON:

    1. ¿Qué pasa ahí?
    2. ¿Hasta qué punto es resultativo?

    Así que la respuesta a la primera pregunta ya es buen resultado. Hasta ahora en la comunidad no se ha realizado un estudio tan grande de su propia actividad. Por eso los resultados de la búsqueda de los concursantes, sus ideas y ofertas puede influir en el desarrollo futuro de la actividad analitica y pronostica dentro del proyecto Free TON.

    Hay motivos para esperar que la sugestión de “Analitica y apoyo” se beneficie del concurso y realice las ideas más valiosas y prácticas. Seguiremos observando la evolución futura del criterio de eficacia en la comunidad.

    10
    0